過払い金返還手続き
過払い金返還関連判例
リンク
|
過払い金返還訴訟−アイフルの答弁書について
アイフルの答弁書（2009年）について掲示板での質問が多いので、それに対する準備書面の例を挙げておきます。以下は、掲示板の投稿とそれに対する私の回答です。
アイフル 準備書面 投稿者：まり 投稿日：2009/11/27(Fri) 15:55 No.1365
お世話になっています。アイフル個人訴訟中のまりです。
アイフルの第一回口頭弁論も迫ってきて、答弁書に対する準備書面作成に突入しようとしたのですが・・・・
いろいろな情報がこんがらがってしまって手がつけられなくなってしまいました。 お力を貸して下さい。
アイフルからの答弁書には
「被告（アイフル株式会社）の認否」とあり、
・原被告間の取引内容について
→取引年月日・貸付額・返済額については、被告作成取引計算書と合致する部分についてのみ認め、仮に合致しない部分が存在すれば否認する。原告作成取引計算書のその余の部分については争う。
・不当利得について
→過払い金については、争う。
・悪意の受益者について
→被告が悪意の受益者であるとの主張は争う。仮に被告が悪意の受益者と評価されたとしても、民法第７０４条の利息を付すべき始期は訴状送達の翌日とするべきである。
とあり、全部で１１ページある答弁書は３枚目からはアイフルの主張が続いています。
準備書面はこの被告の認否について記せばよいのでしょうか？３ページ以降の主張に対しても書面を作成した方がいいのでしょうか？
それから、分断について答弁書には何もなかったのですが（３度の分断があります★ 長いものは３年弱です）、これから主張してくることってあるのでしょうか？ 準備しておいた方がいいのでしょうか・・・。 お恥ずかしい質問ですがよろしくお願いします。
|
Re: アイフル 準備書面 - 管理人 2009/11/28(Sat) 00:27 No.1368
（１）悪意の受益者
本サイトの、被告(プロミス)に対する準備書面の悪意の受益者部分を参考に（丸写しでもいいと思います）準備書面を書いてください。
（２）それ以外
３ページ以降はどのような内容でしょう？
分断は、後で主張することがあるかもしれませんが、それから考えればいいでしょう。
あまり深刻に考えずに、がんばりましょう。
|
Re: アイフル 準備書面 - まり 2009/11/28(Sat) 07:55 No.1370
管理人様
ありがとうございます。
長くなりますが、書き連ねてみます★
3枚目以降は「被告（アイフル株式会社）の主張」とあり、
第1、みなし弁済の主張は行わず利息制限法所定利率での再計算に同意することについて
→要約すると「17条・18条にのっとって書面を交付してるけど、全取引の立証は大変だから利息制限法所定利率に引き直し計算することはどういうする」
第2、被告会社は悪意の受益者ではないことについて
1被告会社は過去により17条1項および18条1項書面の交付する体制を十分に有し散ること
�“鏐隹饉劼�17条1項および18条1項の不備で行政処分を受けていない
�⊇螳皀螢椒襯咼鵐扱戚鹹�結時に交付した同法17条1項書面について
��リボルビング契約に基づき個々の貸付時に交付した法17条1項書面について
�じ狭陲�返済を行った際に被告会社が交付した法18条1項書面について
2、悪意の受益者か否かを判断するにおいて原告ごとの個別の当時の資料（契約書控えやATM明細書の控え）の提出は不要であることについて
→※被告が原告との取引当時より、法17条書面および18条書面を交付する業務体制を構築していたことの証拠は、次回口頭弁論に間に合うように提出する予定である （ってありました）
第3、悪意の受益者ではないことから変換すべき範囲は、経済的合理性の観点（現存利益)より過払い元金の55％に留まることについて
�＿甬遒砲�ける利息制限法超過利息の受領額は、計算上、全体収入の約35％となること
��過去における被告会社の営業等費用（損金計）は、計算上、全体収入の約65％となり、課税対象は335％となること
�Ｆ�本法人の法人有効税率は約40％であり被告会社は過去より毎年450億円前後の法人が化せられていた
�つ恐疝�息の受領がなければ課税対象額がゼロ（法人税もゼロ）となり、すなわち超過利息部分から法人税が発生していた
�イい犬腓Δ茲蝓�[超過利息の収入]-[法人税]＝55％となること
第4、仮に百歩譲って悪意の受益者であったとしても、法定利息を付すべき時期は取引終了時の翌日であることについて
第5、まとめ
�‖�2、第3のりゆうにより、原告被告間の取引は別紙１計算書の最終取引日にある「元金残高」記載の金額の55％に留まる。
��仮に�，里茲Δ蝓�原告に返還すべき金額は、原告被告間の取引を利息制限法所定利率で再計算して算出された過払い金のうち経済的合理性の観点に基づいて55％に相当する金額であるとの主張が認められないとしても、、第2の理由により、別紙1の計算書の最終取引日にある「元金残高」記載の金額に留まる。
したがって、原告の主張は認めることは出来ない。
その他の事情および今後の口頭弁論の予定について
要約すると、毎月２００００件を超える取引計算書の開示請求を受け、毎月約5000名を超える原告からの訴訟を提起されてる状況だから、今回の訴訟についてもそれぞれの争点に応じた主張や証拠の提出するつもりだから2ヶ月は間を頂戴ね！という感じでした。
一つ一つは判例を都合よく解釈した細かな注釈もあり一つ一つに反論はしなくて良いよ、という感じの書き込みを見たこともあったのですが、どうなのでしょうか？？？？
長々書き込みましたが よろしくお願いします。 |
Re: アイフル 準備書面 - 管理人 2009/11/28(Sat) 14:16 No.1372
第２ 悪意の受益者http://kabarai.tkm7.com/20090710saikosai_euc.php
平成21年07月10日 最高裁判所第二小法廷の判決によっても、被告は、みなし弁済の立証できない限り悪意の受益者であることは、明白。
第４ 法定利息を付すべき時期http://kabarai.tkm7.com/20090904saikosai_euc.php
2009年（平成21年）9月4日
最高裁判所第二小法廷判決によると「貸主が悪意の受益者であるときは，貸主は，民法７０４条前段の規定に基づき，過払金発生の時から同条前段所定の利息を支払わなければならない」ことから、過払い金発生のときから、５％の利息を払え。
第３についてはまともに相手しなくていいですが、
第3の主張をするなら、アイフルの全過払い対象者と、その総額を出して、その総額に対して原告の寄与分を計算し、それに基づき、税金額を計算すべきだ。また、全ての過払い金返還対象者に自ら進んで支払え。現在過払い金請求をしているのは、全対象者のほんの一部であり、それも、訴訟までしなければ過払い金を得ることは出来ない。
とか、怒りをぶつけたいですね。
それと、2ヶ月先延ばしなんて認めないと準備書面で書きましょう。 |
Re: アイフル 準備書面 - 管理人 2009/11/28(Sat) 14:32 No.1373
第3についてですが、相手にすると疲れるので、
｢被告の主張は独自のものに過ぎず、法廷で争うに値しない。｣
の一言にしておきましょう。
|
|
|
|
